燃油税改革的呼声又起,但是普通人根本看不到改革后的结果,从表象上看,实施燃油税后,有助于优化汽车消费结构，小排量、低油耗的汽车将受到消费者的青睐，当有更多的人做此选择的时候，汽车市场的结构必将随之变化，油耗水平将成为人们选车最重要的技术参数，小排量、低油耗的车型，将会更受欢迎，目前一味贪“大”的虚华之风，有望得到抑制，用于汽车的能源消耗总量，也会得到一定程度的控制。此外，如果有一定比例的有车人群，经过成本比较后，在某些情况下选择不开车而改乘公共交通，则对改善交通状况也将有所助益,随之空气污染状况也会改善。然而下面一些情况大家是否想到,并有相应解决方案.
      一是不使用燃油的车辆如何征税,如河南曾出现的酒精汽车,大城市中普遍使用液化石油气的出租汽车,这些车辆本身就已经减少了污染排放,总不能取消吧!如果征税从哪个环节征收呢?如何区分这些燃料是汽车用,还是工业用,还是民用?

       二是不在公路上行驶的农用机具、渔船、轮船如何免税,是采用专供的方式呢?还是采取补贴的方式呢?如果采用专供的方式,如何保证这些油能用到这些农用机具上而不被挪用呢?如果采用补贴的方式,补贴基数由谁统计,能不能保证统计数据的准确,由谁负责核查,能不能真正保护农民的根本利益?

       三是在什么环节征收燃油税,如果在生产环节征收,就等于鼓励油品走私,增加走私油品的利益.国家是否采取了必要的措施,如果在零售环节征收,那么税收的任务就加到加油站的经营上,况且还有那么的私人加油站,在我们的映象中,私人加油站经常在加油机上做手脚,少给客户加油,在这种情况下,我们如何保证国家的税收利益呢?是不是增加了偷税漏税的几率呢?

       四是实施燃油税能不能取消过路费,我们知道目前我国的收费公路总里程居世界第一位,这意味着现在各个收费公路管理公司从银行借出的贷款将是一个天文数字,根据2006年的统计,我国收费公路贷款总额已经达到8000亿元人民币,要取消过路费就需先归还这些银行贷款,我们从哪里出这些钱?国家财政能不能负担,如果一下子加到油里面,那么油价要翻多少倍才能补上这个窟窿?按照世行的测算，如果将税后油价提高到2006年中期油价的3倍，所得税收就可以足够支付所有的养护和规划中公路的建设费用。以2006年6月30日北京市93号汽油价格每升5.09元计算，如果中国政府决定完全依靠燃油税来支持各种公路维护支出，油价最高每升将达15.27元,家庭用车能不能负担得起!

      五是如何避免改革阵痛,实施燃油税和征收养路费是两个不同的国家财政征收方式,对当前形成的经济运行状况势必形成冲击,目前的经济资源配置已经达到了一种平衡,在这种情况下实施燃油税必然要在一定程度上破坏这种平衡状态.比如2005年华北五省市联合治超行动就是一个例子,治超行动一开始,就造成了当时运输行业不景气,山西和内蒙的煤碳资源不能及时运到南方,造成南方大城市的电厂发不出电来,结果对一些小企业拉阐限电,这些小企业由于缺电而完不成订单,损失残重.政府发现了这一情况后,马上组织运输车辆抢运电煤,发放通行证,不管装多少煤都不得处罚,结果这场治超行动就此结束,没有取得预期效果.实施燃油税同样会对更多市场造成冲击,破坏原有的经济平衡,国家是否有必要的准备?

        六是如何平衡中央和地方的利益,原有的养路费归省财政来分配,其中要有1.85%的交警经费,3%的水利基金,还有一定数额的再就业基金等,如果征收燃油税,这块收入就归中央分配了,地方的利益如何取得,公路的建设和养护没有了固定的经济来源,如何保证养护经费,怎样保持地方投资公路的积极性?今后还要不要新增收费公路,由于收费公路建设而形成的银行贷款由谁来归还?在公路养护中,如果出现了干线公路中断等紧急事故,如何及时申请国家税收资金来进行修复,与费相比,税有更严格的法律程序,资金拨付缓慢,应变能力弱,在特、急事上,不如费的资金调度及时。

七是如何应对汽车市场的对击,开征燃油税将对汽车业造成的冲击也是显而易见的.燃油税开征后,车辆的燃油经济性将成为影响消费者购车的一个重要因素.对那些实行多元化战略的生产厂商来讲,由于他们的产品种类多、层次多样化、市场结构多异,因此,只要他们适当调整产品结构和种类就能适应市场的需求。但对那些生产SUV、MPV、大排量的轿车以及能耗高的重型载重汽车生产商影响较大，加征燃油税将导致其产品的需求量变小，市场份额萎缩，甚至有可能遭到灭顶之灾。
        八是如何安置交通规费征收人员,目前,全国养路费征稽人员据交通系统统计有30万人,而不是早时税务部门认为的只有12万人.交通系统这30万人的安置问题实在够头痛的. 税务部门不能全部接收,而人员分流的压力又大,其结果很有可能引起交通行业不稳定!